Marco Rubio lanza un ataque engañoso contra Val Demings sobre los impuestos

El senador republicano de EE. UU. Marco Rubio acusó a su rival demócrata, la representante estadounidense Val Demings, de preocuparse más por ponerse del lado de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, representante demócrata por California, que por los intereses de los residentes de Florida.

Un anuncio de campaña emitido unas semanas antes de las elecciones del 8 de noviembre, decía que Demings "votó junto con Pelosi para aumentar los impuestos más de $4,000 dólares a las familias de Florida". 

Aunque no está claro a qué legislación se refiere el anuncio de Rubio, su campaña dijo que hace referencia a la Ley para la Reducción de la Inflación, una ley expansiva sobre la atención médica, el cambio climático y los impuestos. La legislación fue aprobada siguiendo líneas partidistas antes de que el presidente Joe Biden la promulgará en agosto. 

Pero, ¿impuso la Ley para la Reducción de la Inflación un aumento significativo a los impuestos de los floridanos comunes, como sugería el anuncio de Rubio? Los expertos dicen que no. La ley impuso aumentos de impuestos a las grandes corporaciones y a personas con altos ingresos. 

La base del reclamo de Rubio se refiere al impacto indirecto del efecto de la ley sobre los contribuyentes de Florida. Pero el anuncio no menciona que los subsidios incluidos en la ley podrían mitigar el efecto "derrame" del aumento de los impuestos corporativos.

La campaña de Rubio citó un artículo del Heritage Foundation, un grupo conservador de expertos con sede en Washington, DC, que critica la Ley para la Reducción de la Inflación.

"La Ley para la Reducción de la Inflación pretende aumentar los impuestos en aproximadamente $570,000 millones de dólares durante la próxima década: $4,500 dólares por hogar", escribió el Heritage Foundation. El artículo no detalla cómo se llegó a ese número. 

Preston Brashers, analista sénior de políticas del Heritage Foundation, dijo que la cifra de $4,500 dólares se basa en la suma de los ingresos generados por los aumentos de impuestos de la ley para las corporaciones, los titulares de acciones y un mayor presupuesto para el Servicio de Impuestos Internos (IRS, por sus siglas en inglés), entre algunos otros impuestos, dividido por el número de hogares estadounidenses.

Heritage Foundation estimó que las disposiciones fiscales de la ley darán como resultado $570,000 millones de dólares en nuevas recaudaciones de impuestos durante la próxima década: $570,000 millones de dólares dividido por 128 millones de hogares estadounidenses equivalen a alrededor de $4,500 dólares por hogar.

Esta conjetura está impulsada por varias suposiciones. Debido a que los aumentos de impuestos se aplican a las corporaciones y a los titulares de acciones, se desconoce cómo se verán afectados los contribuyentes promedio.

"La propiedad de la compañía y la titularidad de las acciones no se dividen por igual entre los hogares", dijo John Buhl, gerente sénior de comunicaciones del Centro de Política Fiscal independiente Urban-Brookings en Washington DC. "Incluso si usted cree que una parte bastante importante de los impuestos corporativos recae sobre los trabajadores y los consumidores, no se obtendrán cifras tan grandes como las que afirma Heritage". 

El impacto de la Ley para la Reducción de la Inflación sobre los contribuyentes promedio provendrá de efectos secundarios derivados del aumento de los impuestos corporativos, lo que podría implicar salarios más bajos para los trabajadores. Estos efectos son difíciles de medir. 

También vale la pena señalar que el modelo de Heritage no tuvo en cuenta las provisiones para gastos de la ley que podrían anular esos aumentos de impuestos. La Ley para la Reducción de la Inflación incluye subsidios para la eficiencia energética y las energías limpias, amplía subsidios para los seguros de la Ley de Cuidado de Salud Asequible y, finalmente, permite a Medicare negociar precios más bajos de los medicamentos.

El Joint Committee on Taxation del Congreso, el modelo de presupuesto Penn Wharton y el Tax Foundation crearon modelos de estimación de la Ley para la Reducción de la Inflación. Ninguno predijo impactos financieros significativos para los consumidores fuera de los hogares con mayores ingresos.

El Joint Committee on Taxation descubrió que el hogar estadounidense promedio vería caer sus ingresos después de impuestos en un 1.4 %, y la disminución sería de menos del 1 % para las personas que ganan entre $30,000 y $100,000. Esta estimación no tuvo en cuenta la compensación de los subsidios.

Un análisis realizado por el Committee for a Responsible Federal Budget, una organización sin fines de lucro de Washington D.C. que está a favor de la reducción del déficit, dijo que los $64,000 millones de dólares en subsidios de seguro médico son "más que suficientes" para compensar la caída de ingresos después de impuestos pronosticada por el Joint Commission on Taxation.

Rubio dijo que Demings "votó junto con Pelosi para aumentar los impuestos más de $4,000 dólares a las familias de Florida".

Este se refería a la Ley para la Reducción de la Inflación, que fue aprobada con el apoyo de Pelosi y Demings. Pero la ley no incluye un aumento general de impuestos para los contribuyentes de Florida.

La ley aplicó aumentos de impuestos directamente a corporaciones muy grandes y a personas con altos ingresos. 

No está claro si las corporaciones traspasarán esos costos a los consumidores, ni cómo lo harían, y el efecto individual de esos aumentos será variado. La fuente de la cifra de Rubio utiliza una metodología cuestionable elaborada a lo largo de 10 años para medir los efectos secundarios transmitidos a los hogares estadounidenses.

Otros análisis estimaron que los efectos serían menores y potencialmente compensados por los subsidios incluidos en la ley. Calificamos la afirmación de Rubio como Mayormente Falsa.